媒體報導江姓女子與在竹科工作的丈夫訂婚前協議，月薪須全數給她，婚後她認為丈夫違反協議訴請離婚；丈夫開庭表示，為省錢騎車上班、消夜只喝十元豆漿，結婚三年已給妻子三百多萬，法官認為妻子要求不合理，駁回離婚請求。
江女和丈夫結婚三年多，但婚後三個月就分房，一年半前分居。江女表示，依婚前協議，丈夫必須將工作所得「全數」給她，再由她給丈夫零用錢，同時還要做家事。
但丈夫婚後違約，交給她的是「用剩」的月薪，每次金額不同還常遲交，公司有分紅，他也都留在身邊；平日也不幫忙家務，只會陪她和前夫生的小孩打電動，兩人幾乎天天口角，已不存在任何的夫妻情分。
丈夫開庭時說，他月薪約六萬，扣除基本開銷、社交應酬、修車等費用，每月拿五萬給妻子，妻子仍認為不夠；他一天伙食費一百五十元，「但出去外面隨便吃都要一百元」，有時加班想喝咖啡提神都不敢。
為遵守約定，油價高漲他改騎機車上班，否則光一個月油費六千元，加上四千五百元的伙食費，一萬元就沒了；結婚至今他轉給妻子的存款、月薪和分紅有三百多萬元，去年他還買屋，準備帶妻子和孩子入住，想要挽回婚姻。
法官調查，兩人婚後第三天就因「錢」爭執，江寫信給妻子說明花費用途，妻子卻指他給錢，心不甘情不願，「我們離婚好了，省得麻煩」、「你這麼在意油錢的話，那就不要把錢轉給我，我不想跟你在一起了」。
法官認為，婚前協議目的在「維繫婚姻」，並非在維持「交易秩序」，妻子堅持依婚前協議一字一句，卻忽略婚姻本質在於互信、互諒，拒絕與丈夫溝通，也不願嘗試理解丈夫的需求和感受，駁回她的離婚訴訟。
解析：
在人際關係日趨複雜、離婚率日益升高的今日，許多人在結婚之前都會約定所謂的「婚前契約」或「離婚協議」來規範婚姻關係存續中雙方權利、義務事項。一般而言，婚前協議書內容必須在不違反公共秩序善良風俗的前提下，才具有法律效力。例如一般協議書內容會約定家務分工、生活費該付多少、自由處分金等，甚至也有人約定，如果另一半外遇就要罰多少錢等。但假使協議內容涉及「離婚」，例如在契約中規定「雙方中若有一方外遇或家暴就要無條件離婚」，或是離婚後的贍養費給付與子女監護權歸誰，法官通常會判定無效。判定無效的原因是因為我國的法律還是普遍認為，婚姻生活要永續經營、長久維持，所以不能用離婚來訂定協議內容，這種「預立離婚條件」的約定，法律會認為這樣違反了公共秩序善良風俗。，試就以上案例分析如下：
一、 案例中江姓女子與在竹科工作的丈夫訂定的婚前協議是否有效？我國民法並未針對婚前契約有所規定，然如前述婚前協議內容只要在不違反公共秩序善良風俗的前提下（民法第72條），仍然可以認為有效；至於有效的婚前協議書，一般來講，應該至少符合以下條件：書面、.雙方出於自願簽字、『婚前契約未違反法令、未違反社會善良風俗、未違反公共政策』
，至於有論者認為應該經過公證或律師認證，此點倒不必然，經過公證之婚前協議，好處是有些給付條款，得逕持該公證書向法院聲請強制執行，無須再經過訴訟程序。而經由律師見證的婚前協議，優點是省去將來訴訟上舉證困難。言歸正傳，本案婚前協議若是符合前述條件，就會生效，而有其法律上效力。
二、 江姓女子認為丈夫違反婚前協議，訴請離婚，法官認為，婚前協議目的在「維繫婚姻」，並非在維持「交易秩序」，妻子堅持依婚前協議一字一句，卻忽略婚姻本質在於互信、互諒，拒絕與丈夫溝通，也不願嘗試理解丈夫的需求和感受，駁回她的離婚訴訟。是否有理由？古人言：「清官難斷家務事」，尤其離婚案件，常會牽涉許多錯綜複雜的家事與人際關係，單以我國民法第1052條規定，要去判斷其中原委，實有其難度存在，所以此等裁判離婚訴訟，有時端賴審理法官經驗及處世智慧。管見認為案例中法官審官審理見解，誠屬的見。就如其判決所言婚前協議目的在「維繫婚姻」，如何確保婚姻永續經營與維持，才是婚前協議的最主要目的，其他如家事分擔、生活費給付等通常係為維持婚姻關係而訂定之條款，僅為手段而非其目的，案例中江姓女子與丈夫結婚三個月就分房，一年半就分居，而其向丈夫要求交付全數薪水的行為，顯見並非為了經營婚姻，而係純粹請求金錢給付，無怪乎法院認為婚前協議目的，並非如債權契約般在維持「交易秩序」，而係有賴夫妻間溝通、協調與互信基礎。
三、 綜上所述，婚姻關係維持有賴雙方共同付出，僅僅一方殫精竭慮或是建立在其他的基礎（如金錢）上，是難以長久維繫婚姻關係的，一旦將家事糾紛搬到訴訟中來，結果不可能盡如人意，必有一方甚至於雙方淪落到輸家的局面，因此如何建立夫妻之間的互信、互賴才是雙方所應共同努力的方向。
※參考法條
【民法】
第72條
江女和丈夫結婚三年多，但婚後三個月就分房，一年半前分居。江女表示，依婚前協議，丈夫必須將工作所得「全數」給她，再由她給丈夫零用錢，同時還要做家事。
但丈夫婚後違約，交給她的是「用剩」的月薪，每次金額不同還常遲交，公司有分紅，他也都留在身邊；平日也不幫忙家務，只會陪她和前夫生的小孩打電動，兩人幾乎天天口角，已不存在任何的夫妻情分。
丈夫開庭時說，他月薪約六萬，扣除基本開銷、社交應酬、修車等費用，每月拿五萬給妻子，妻子仍認為不夠；他一天伙食費一百五十元，「但出去外面隨便吃都要一百元」，有時加班想喝咖啡提神都不敢。
為遵守約定，油價高漲他改騎機車上班，否則光一個月油費六千元，加上四千五百元的伙食費，一萬元就沒了；結婚至今他轉給妻子的存款、月薪和分紅有三百多萬元，去年他還買屋，準備帶妻子和孩子入住，想要挽回婚姻。
法官調查，兩人婚後第三天就因「錢」爭執，江寫信給妻子說明花費用途，妻子卻指他給錢，心不甘情不願，「我們離婚好了，省得麻煩」、「你這麼在意油錢的話，那就不要把錢轉給我，我不想跟你在一起了」。
法官認為，婚前協議目的在「維繫婚姻」，並非在維持「交易秩序」，妻子堅持依婚前協議一字一句，卻忽略婚姻本質在於互信、互諒，拒絕與丈夫溝通，也不願嘗試理解丈夫的需求和感受，駁回她的離婚訴訟。
解析：
在人際關係日趨複雜、離婚率日益升高的今日，許多人在結婚之前都會約定所謂的「婚前契約」或「離婚協議」來規範婚姻關係存續中雙方權利、義務事項。一般而言，婚前協議書內容必須在不違反公共秩序善良風俗的前提下，才具有法律效力。例如一般協議書內容會約定家務分工、生活費該付多少、自由處分金等，甚至也有人約定，如果另一半外遇就要罰多少錢等。但假使協議內容涉及「離婚」，例如在契約中規定「雙方中若有一方外遇或家暴就要無條件離婚」，或是離婚後的贍養費給付與子女監護權歸誰，法官通常會判定無效。判定無效的原因是因為我國的法律還是普遍認為，婚姻生活要永續經營、長久維持，所以不能用離婚來訂定協議內容，這種「預立離婚條件」的約定，法律會認為這樣違反了公共秩序善良風俗。，試就以上案例分析如下：
一、 案例中江姓女子與在竹科工作的丈夫訂定的婚前協議是否有效？我國民法並未針對婚前契約有所規定，然如前述婚前協議內容只要在不違反公共秩序善良風俗的前提下（民法第72條），仍然可以認為有效；至於有效的婚前協議書，一般來講，應該至少符合以下條件：書面、.雙方出於自願簽字、『婚前契約未違反法令、未違反社會善良風俗、未違反公共政策』
，至於有論者認為應該經過公證或律師認證，此點倒不必然，經過公證之婚前協議，好處是有些給付條款，得逕持該公證書向法院聲請強制執行，無須再經過訴訟程序。而經由律師見證的婚前協議，優點是省去將來訴訟上舉證困難。言歸正傳，本案婚前協議若是符合前述條件，就會生效，而有其法律上效力。
二、 江姓女子認為丈夫違反婚前協議，訴請離婚，法官認為，婚前協議目的在「維繫婚姻」，並非在維持「交易秩序」，妻子堅持依婚前協議一字一句，卻忽略婚姻本質在於互信、互諒，拒絕與丈夫溝通，也不願嘗試理解丈夫的需求和感受，駁回她的離婚訴訟。是否有理由？古人言：「清官難斷家務事」，尤其離婚案件，常會牽涉許多錯綜複雜的家事與人際關係，單以我國民法第1052條規定，要去判斷其中原委，實有其難度存在，所以此等裁判離婚訴訟，有時端賴審理法官經驗及處世智慧。管見認為案例中法官審官審理見解，誠屬的見。就如其判決所言婚前協議目的在「維繫婚姻」，如何確保婚姻永續經營與維持，才是婚前協議的最主要目的，其他如家事分擔、生活費給付等通常係為維持婚姻關係而訂定之條款，僅為手段而非其目的，案例中江姓女子與丈夫結婚三個月就分房，一年半就分居，而其向丈夫要求交付全數薪水的行為，顯見並非為了經營婚姻，而係純粹請求金錢給付，無怪乎法院認為婚前協議目的，並非如債權契約般在維持「交易秩序」，而係有賴夫妻間溝通、協調與互信基礎。
三、 綜上所述，婚姻關係維持有賴雙方共同付出，僅僅一方殫精竭慮或是建立在其他的基礎（如金錢）上，是難以長久維繫婚姻關係的，一旦將家事糾紛搬到訴訟中來，結果不可能盡如人意，必有一方甚至於雙方淪落到輸家的局面，因此如何建立夫妻之間的互信、互賴才是雙方所應共同努力的方向。
※參考法條
【民法】
第72條
法律行為，有背於公共秩序或善良風俗者，無效。
第1052條
夫妻之一方，有下列情形之一者，他方得向法院請求離婚：
一、重婚。
二、與配偶以外之人合意性交。
三、夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待。
四、夫妻之一方對他方之直系親屬為虐待，或夫妻一方之直系親屬對他方為虐待，致不堪為共同生活。
五、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。
六、夫妻之一方意圖殺害他方。
七、有不治之惡疾。
八、有重大不治之精神病。
九、生死不明已逾三年。
十、因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定。
有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。
第1052條
夫妻之一方，有下列情形之一者，他方得向法院請求離婚：
一、重婚。
二、與配偶以外之人合意性交。
三、夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待。
四、夫妻之一方對他方之直系親屬為虐待，或夫妻一方之直系親屬對他方為虐待，致不堪為共同生活。
五、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。
六、夫妻之一方意圖殺害他方。
七、有不治之惡疾。
八、有重大不治之精神病。
九、生死不明已逾三年。
十、因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定。
有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。
沒有留言:
張貼留言