看新聞學法律--簽賭變組頭!警栽贓 法官還清白

案例：

媒體報導廖姓婦人被控當六合彩組頭，一審以「圖利聚眾賭博罪」判刑2個月，她不服上訴，板橋地院合議庭勘驗錄音光碟，發現警員用「引導式問話」製作筆錄，確有瑕疵，另案被判刑的組頭也指證「廖婦只是來簽牌」，改依普通賭博罪判罰金3000元，可上訴。新北市62歲廖婦去年7月14日 在蘆洲某公園賭博，被警方錄影抓包，依圖利聚眾賭博罪嫌法辦，廖婦向檢察官喊冤「警察說什麼我就要說有，若不依，就要讓我破產」，檢方不採信，聲請簡易判決處刑，一審判2個月。

被逼按照警意思講

廖婦上訴後向法官喊冤，指警察叫她要按照意思講，不然就把她手機裡面的「東西」（廖婦不願交代是何物）拿去，讓她家破人亡；合議庭當庭勘驗光碟，發現有關經營的賭博類型、接受賭博方式與時間、中獎彩金多少、共犯等細節，都是由警員先說，廖婦跟著回答「喔、嘿、嗯」。

例如，警員問：「他（指更上游組頭）都叫一個矮小、胖胖的人來跟妳收單？」廖婦答「喔」，警員再問：「阿肥差不多幾歲？25？」廖婦答「蛤?」警再問：「那個少年差不多25歲？」廖婦答「喔」，然後筆錄就記載廖婦陳述：「組頭都叫一個年約25歲、綽號阿肥的男子來收賭金。」

除了筆錄有瑕疵外，判決書另指出，廖婦身上被扣的6張疑似簽單，除1張是廖婦手寫下注用，另1張根本沒註記代號或姓名供識別，其他4張都是「大發廣告」提供的明牌。

判決書指出，綜合以上等證據及證詞，合議庭認定廖婦只是簽牌，遂作出上述判決。

廖婦昨指出，自己完全不識字怎麼當組頭？她說，一時貪玩在公園簽牌卻被法辦，感覺很倒楣；對此逆轉判決，蘆洲警方說，一切程序依法偵辦，尊重司法判決。

解析：

本文章我們不討論報導中廖婦是否涉犯何罪?換個角度來探討警方栽贓跟本案刑事訴訟程序問題，警察對於社會治安維持功不可沒，然而極少數警方辦案，常礙於績效壓力，而做出栽贓或違法取證（供）情事，其涉及法律問題為何？試分析如下：

一、 案例中員警栽贓行為是否成立刑法第125條濫權追訴處罰罪?該條規定主體為「有追訴或處罰犯罪職務之公務員」，所謂犯罪主體，是刑法規定特定身分之犯罪人，也就是身分犯，而刑法第125條犯罪主體，實務上一貫態度認為，司法警察（官）僅有舉發、輔助偵查及移送職務，並無追訴或處罰犯罪之權，自無按本罪論科之餘地，不過對於此見解，學界頗有反對聲浪；然而以現行實務見解，本案中涉嫌栽贓而脅迫廖姓婦人員警，恐無成立本罪可能。

二、 然則訴訟程序上，員警涉嫌栽贓而所為調查作為，甚有可議之處。按刑事訴訟法第98條及第156條第1項規定：「訊問被告應出以懇切之態度，不得用強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正之方法。」、「被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。」，是依該法規定詢問被告不得以「脅迫」或其他「不正方法」方法為之，否則該被告自白就不得作為證據，亦即沒有證據能力。本案中員警恐嚇廖婦若不按照意思講，就把她手機裡面的「東西」（廖婦不願交代是何物）拿去，讓她家破人亡，加之筆錄內容完全是員警預設立場下製作，已涉及不當詢問，所取得的證據即可能不被法院所採用。無怪乎法院在斟酌證詞及證物後，會作出認定廖婦只是簽賭的判決。

三、 綜上所述，刑事訴訟法了發現真實外，亦著重人權保障與正當法律程序，故社會治安的維護，固然是與民眾息息相關的重大公益，然而犯罪嫌疑人與被告權益保障亦須兼顧，這就是所謂的「程序正義」，與「實體正義」的重要性，無分軒輊，本案例法院最後的判決就是體現了這個精神，殊值讚賞。

※參考法條

【刑法】

第125條（濫權追訴處罰罪）有追訴或處罰犯罪職務之公務員，為左列行為之一者，處一年以上七年以下有期徒刑：
一、濫用職權為逮捕或羈押者。
二、意圖取供而施強暴脅迫者。
三、明知為無罪之人，而使其受追訴或處罰，或明知為有罪之人，而無故不使其受追訴或處罰者。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。

【刑事訴訟法】

第100條之1

訊問被告，應全程連續錄音；必要時，並應全程連續錄影。但有急迫情況且經記明筆錄者，不在此限。
筆錄內所載之被告陳述與錄音或錄影之內容不符者，除有前項但書情形外，其不符之部分，不得作為證據。
第一項錄音、錄影資料之保管方法，分別由司法院、行政院定之。