因立體停車場故障，無法取車，該如何求償？

小毛前往公司上班時，把車停放在公司附近的立體停車場。當天下午小毛有緊急文件須與客戶簽約，但是小毛前往停車場取車時，卻發現停車場的機械故障，無法取車。小毛等候許久仍未見技術人員來維修，只好自己先花錢搭計程車赴約。事後，小毛打電話到該停車場，要求他們賠償損失。豈料，停車場只願意減免停車費，堅持不肯賠償小毛的車資。
【聯大法律事務所所長 劉昌崙律師解析】

依照民法第589條有關寄託之規定：「稱寄託者，謂當事人一方以物交付他方，他方允為保管之契約。受寄人除契約另有訂定或依情形非受報酬即不為保管者外，不得請求報酬。」又同法第590條規定：「受寄人保管寄託物，應與處理自己事務為同一之注意，其受有報酬者，應以善良管理人之注意為之。」當小毛前往停車塔停車寄放時，若停車場有「代為保管」之意思表示，則雙方即成立寄託契約。且該停車場以收受停車費作為保管之報酬，依法應盡善良管理人之注意義務。

反之，若停車場僅係提供小毛一個停車場地，而並未有代替小毛保管車輛之意思表示，則雙方應成立租賃契約。依民法第423條之規定，「出租人應以合於所約定使用收益之租賃物，交付承租人，並應於租賃關係存續中，保持其合於約定使用、收益之狀態」，惟今該停車場之機械故障，已顯然違反上開民法規定之義務，而應依民法第227條第1項之規定，「因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利」，該停車場應向小毛負損害賠償責任。

因此，在本案例中因可歸責於停車場之機械故障，以致小毛無法及時取車，延誤與客戶的簽約時間，不論雙方係成立寄託或租賃契約，該停車場已經違反善良管理人之注意義務。依上述法條之規定，業者負有損害賠償之責，小毛可以先請業者開立機械故障證明後，事後再檢附單據向該停車場請求其額外支出之損失。