【聯大法律事務所 劉昌崙律師解析】
一、人格權可以分為「特別人格權」與「一般人格權」。特別人格權係指法律以明文方式「具體規範」予以保護的人格權，例如民法第195條規定「姓名、身體、健康、信用、隱私」、著作權法第15條至第21條規範之「著作人格權」等均屬之；而一般人格權則是指民法第18條所概括規定之人格權。
二、所謂肖像權，係指自然人就自己之圖像、雕塑或錄影等內容所享有之權利，由於現行法尚未明文規定，故學者多認為肖像權屬於一般人格權之範圍。因此，王建民對以其為內容之相片、攝影、塑像等，應享有肖像權。
三、另一方面，著作權法第10條規定：「著作人於著作完成時享有著作權」，而同法第3條第2款規定「著作人：指創作著作之人」。本案中，勇沁對於自己製作的公仔（美術著作）享有著作權。勇沁既享有該公仔的著作權，當然得以公開發表（著作人格權）、重製、公開展示（著作財產權）其著作，其他人不得恣意抄襲，或為其他侵害著作權之行為。
四、本案主要涉及的法律問題在於，勇沁享有該公仔之著作人格權（特別人格權），而王建民享有該著作之肖像權（一般人格權）。兩個不同權利人行使權利發生衝突時，究竟該以何人之保護優先？目前學說及實務均認為，一般人格權是要求別人尊重其人性尊嚴及人格發展之權利；所以當人格權發生衝突時，應以人類最基本之生存發展為優先考慮，優先保護一般人格權。是故本案之勇沁雖然有著作人格權中的公開發表權，但必須以不侵害王建民的肖像權為限。
五、隨著社會及經濟的多元發展，許多名人的肖像權已經不僅具有高度商業價值，甚至已經成為交易之客體；換言之，這些肖像權已經不再只是單純的人格利益，更兼具了經濟利益。因此，即使勇沁販售「王建民公仔」不會損及王建民之名譽，而只從事商業利用，但仍會影響王建民肖像權的經濟利益，構成其人格權之侵害。所以勇沁應先取得王建民的同意授權，才不致於侵害王建民的肖像權。否則，王建民得依據民法第18條請求法院除去其侵害（停止公仔的販售），甚至得依同條第二項及第184條以下關於侵權行為之規定，向勇沁請求損害賠償或慰撫金。
※ 參考法條：
【民法】
第 18 條 （人格權之保護）
人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。
前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金。
第 184 條 （侵權行為）
因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。
第 195 條 （侵害身體健康名譽或自由之非財產上損害賠償）
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。
前項請求權，不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾，或已起訴者，不在此限。
前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。
【著作權法】
第 3 條 本法用詞定義如下：
一、著作：指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作。
二、著作人：指創作著作之人。
三、著作權：指因著作完成所生之著作人格權及著作財產權。(以下略)
第 10 條
著作人於著作完成時享有著作權。但本法另有規定者，從其規定。
第 15 條 第一項
著作人就其著作享有公開發表之權利。
第 22 條 第一項
著作人除本法另有規定外，專有重製其著作之權利。
第 27 條 第一項
著作人專有公開展示其未發行之美術著作或攝影著作之權利。
第 28 條
著作人專有將其著作改作成衍生著作或編輯成編輯著作之權利。但表演不適用之。
第 28-1 條 第一項
著作人除本法另有規定外，專有以移轉所有權之方式，散布其著作之權利。
第 29 條 第一項
著作人除本法另有規定外，專有出租其著作之權利。
沒有留言:
張貼留言