白骨袋屍案

案例：

據蘋果日報3月10日記者劉人瑋、洪振生報導，上週三於屏東經路人發現裝於黑色塑膠袋棄屍之白骨後，經過警方辨識白骨身分後，仔細推敲案情之後，發現鄭姓死者家人似有隱情，而加以偵辦後認定鄭父涉嫌重大，於是將鄭父加以逮捕偵辦。鄭父始供出其將次子勒斃後，與鄭母將屍體載至屏東獅子鄉產業道路旁棄屍。

解析：

本件案情發展乃是因為鄭姓死者長期酗酒，動輒鬧事、毆打其妻女或者回家向其父母討錢鬧事，於去年12月27日酗酒後再度回家向父母要錢，經警察到場協調請鄭姓死者離開，但該日下午鄭姓死者攜帶水果刀再度返回其父母住處討錢，經鄭父將刀打落後並以紅色塑膠繩勒斃其次子。

關於鄭父將其次子勒斃之行為，已構成刑法第271條第一項殺人罪，其規定為「殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。」

但因為鄭姓死者當日下午至其父母家中討錢時，係攜帶水果刀前往，並且當場亮刀威脅鄭父給錢，關於此種情況，鄭父是否可得主張刑法上正當防衛？關於正當防衛，依刑法第23條規定：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」所以針對現在的不法侵害，受侵害之相對人是可藉正當防衛加以防免自己法益受到侵害，是以本案例中鄭父面對其次子拿刀要脅給錢，是可以採取一些防衛措施的，但防衛之手段仍應合法、合理，更不能藉由正當防衛達變相侵害對方之手段，而導致法律秩序之失衡。故本例中鄭父將死者手中打落之行為，若因而造成死者手部傷害，鄭父是可以主張正當防衛而使傷害罪不成立；但如果以塑膠繩將其次子勒斃，顯然已超過法律上賦與之正當防衛程度，而不能再主張正當防衛，所以仍將成立刑法第271條第一項殺人罪。

再者，鄭父將其次子屍體載至郊外棄屍之行為，可能將成立刑法第247條第一項遺棄屍體罪，其規定為「損壞、遺棄、汙辱或盜取屍體者，處六月以上、五年以下有期徒刑。」而鄭母協同鄭父前往移棄屍體之行為，將可能成立刑法第30條幫助犯，其規定「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。」所以依刑法第247條第一項與第30條之規定，可能成立幫助遺棄屍體罪。