【聯大法律事務所 劉昌崙律師解析】
一、對於這個問題可以區分兩個前提來作說明,一是該日劇DVD為盜版品﹔二是該日劇DVD為自國外買入之正版品(即所謂真品平行輸入),茲分別說明如下:
(一)若該日劇DVD為盜版品,則阿緯的行為可能已經違犯了著作權法第91條之1第3項刑事責任之規定,恐怕會被處六月以上三年以下有期徒刑,並得併科新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰金﹔除此之外阿緯尚必須對代理商負民事侵權行為之損害賠償責任。
(二)若該日劇DVD為自國外買入之正版品(即所謂真品平行輸入,俗稱水貨):
1. 雖然它在國外屬於合法產品,不過我國著作權法原則採取「禁止真品平行輸入」立法,亦即未經著作權人同意即輸入國外的合法產品,即可能為侵害著作財產權的違法行為(著作權法第87條第4款參照)﹔據此,則阿緯仍然構成侵害著作權之行為,必須依法負起相關之民、刑事責任。
2. 然而,著作權法對於「真品平行輸入」並非絕對之限制,假設阿緯係出國購買自用,則該DVD屬於「入境人員行李之一部分而輸入」,又因其只有一份,且阿緯可以提出海關報關文件的話,該輸入行為仍是著作權法所容許(著作權法第87條之1第4款規定參照),此時阿緯並不構成著作權之侵害。
二、綜上所述,讀者朋友應該對於相關著作權之法律常識有些許概念,以免像阿緯一樣因小失大,那就真的是得不償失了。
沒有留言:
張貼留言