媒體報導屏東縣一家眼科診所院長，被美容師指控假按摩真性侵，院長辯稱你情我願，刑事一審判決無罪，二審以被告穿褲子性交有違常理，改判3年6月，但被害人民事求償100萬精神慰撫金部分，法官認為美容師3小時後才報案，有放任有婦之夫追求的曖昧關係，判決醫師勝訴不用賠。本案發生於97年6月，美容師告訴檢警，院長關心她，但只把對方當長輩，沒想到竟做這種事情，並說「我只是很難過，可是我還是不討厭」，因怕被告再找她，考慮多時才決定提告，並指控被告將自己的內褲翻開，把她的內褲也撥翻，穿著褲子性侵她得逞。
屏東地院法官相信被告「後來女方都袒身相迎」的說詞，判一審刑事無罪；二審法官則認為，若是你情我願應脫褲性交，況且，男女性交若有違對方意願，已涉妨害性自主，無關被告事後解釋內容，改判醫生院長3年6月。
（新聞出處：自由時報）
法律問題：
（ㄧ）本案眼科院長刑事上是否成立刑法第221條之強制性交罪？
按刑法第221條規定：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。前項未遂犯罰之。」，所以刑法強制性交罪之構成要件係以法條規定例示手段（如強暴等）及其他足以造成被害人性決定自主意願受妨害之相當手段（例如酒精等），而對被害人為性交行為。本案中據被害人美容師及加害人院長說詞，該院長對美容師進行之性行為是否觸犯強制性交罪？（即兩人是否為合意性交），其實尚有討論空間，然畢竟時過境遷，審理法院亦無法完全還原事實真相，也難怪第一審及第二審法院作出完全迥異的判決，然該案可以上訴至第三審最高法院，結果如何，尚難預料。但以實務上相當重視被害人證詞的現況下，被害人既陳述該性行為係違反其意願，第二審法院逆轉判決也就不令人訝異。其實強制性交罪係在保護被害人性自主決定權，有時在酒酣耳熱、耳鬢廝磨的當下，要判斷是否係出於對方的自由意願進而從事性行為也著實不易，故奉勸各位「路邊的野花不要採」，以免對方事後反悔或遭仙人跳，為了貪圖一時之快而付出慘痛的代價。
（二）法院在民事方面是否可以作出與刑事不同的認定結果？
（ㄧ）本案眼科院長刑事上是否成立刑法第221條之強制性交罪？
按刑法第221條規定：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。前項未遂犯罰之。」，所以刑法強制性交罪之構成要件係以法條規定例示手段（如強暴等）及其他足以造成被害人性決定自主意願受妨害之相當手段（例如酒精等），而對被害人為性交行為。本案中據被害人美容師及加害人院長說詞，該院長對美容師進行之性行為是否觸犯強制性交罪？（即兩人是否為合意性交），其實尚有討論空間，然畢竟時過境遷，審理法院亦無法完全還原事實真相，也難怪第一審及第二審法院作出完全迥異的判決，然該案可以上訴至第三審最高法院，結果如何，尚難預料。但以實務上相當重視被害人證詞的現況下，被害人既陳述該性行為係違反其意願，第二審法院逆轉判決也就不令人訝異。其實強制性交罪係在保護被害人性自主決定權，有時在酒酣耳熱、耳鬢廝磨的當下，要判斷是否係出於對方的自由意願進而從事性行為也著實不易，故奉勸各位「路邊的野花不要採」，以免對方事後反悔或遭仙人跳，為了貪圖一時之快而付出慘痛的代價。
（二）法院在民事方面是否可以作出與刑事不同的認定結果？
本案在刑事方面認為被告成立強制性交罪，法院民事庭確認美容師有放任有婦之夫追求的曖昧關係，判決醫師不用賠；依我國現行法制民事與刑事是兩個不同法律體系，也有不同的訴訟程序。除了本案中被害人美容師係依刑事訴訟法規定復提起附帶民事訴訟，而於刑事上認定被告有罪同時，法院刑事庭針對附帶民事訴訟事實審理認為與刑事一致，而為相同認定或者係審理本案民事關係法院依民事訴訟法第183條規定，在刑事訴訟終結前，裁定停止訴訟程序，並依刑事訴訟結果為民事判決認定標準外。法院民事庭本可依職權認定事實、斟酌證據，而作出與刑事庭不同的判決結果。顯見本案中被害美容師並非於刑事訴訟進行中附帶提
起民事訴訟請求損害賠償，審理該案法院民事庭亦未於刑事訴訟有結果之前，先裁定停止民事訴訟，會作出不同判決結果，也不會令人驚訝。只是對於不黯法律的普羅大眾而言，此種制度或許會令人感到百思不解，故法律教育落實，對於司法或人民來講，都是刻不容緩的任務吧！
沒有留言:
張貼留言