假消費真借款

阿明經商失敗，亟須現金週轉度過難關。一天，阿明經過某銀行前，見到有推銷員一直向他鼓吹申辦信用卡的好處，於是阿明心生一計，想要以假消費真借款之方式獲取金錢，想先度過眼前難關，事後必會償還予發卡銀行，遂申辦一張信用額度為10萬元之信用卡，並前往特約商店消費。阿明至店內告訴店內人員伊「假消費、真借款」之意圖，店內人員為提高其銷售業績，亦同意阿明之行為。不料，事後終究東窗事發，問阿明應成立何罪？
(聯大法律事務所劉昌崙律師解析)

1. 發卡銀行與信用卡持有人間係成立民法第528條委任契約，依同法第535條規定：「受任人處理委任事務，應依委任人之指示……」、第546條第1項規定：「受任人因處理委任事務，支出之必要費用，委任人應償還之，並付自支出時起之利息。」，即知，只要特約商店之請款單上有持卡人真實之簽名，即符合﹝委任人之指示﹞此一要件，發卡銀行即會依持卡人之指示給付予特定之特約商店，持卡人於該商店所消費之金額。而發卡銀行給付予特約商店後，得以上開第546條第1項為依據，向持卡人請求償還刷卡金額，此為一般信用卡消費之常態。

2. 然，本件案例之情形係屬當今社會常見之「假消費、真借款」之典型案例，實務上就此情形，持卡人是否成立詐欺，仍有不同意見，有認為：(1)此情形僅係持卡人與發卡銀行間債務不履行之問題，亦有認為(2)此情形應成立刑法第339條第2項：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人得財產上不法之利益或使第三人得之者……」之詐欺得利罪，並非成立該條第1項之詐欺罪，(3)亦有認為須視持卡人事後是否有將該刷卡金額給付予發卡銀行，若有，則持卡人不成立詐欺罪，若無，則持卡人成立詐欺罪。上述3說以(3)為實務目前多數之看法，故本案阿明不成立詐欺罪。