【案例事實】
發生在七十四年間的台南市「帝王大飯店」遭縱火燒死廿八人案，被求處死刑的主嫌之一陳東榮，逃亡了廿四年餘，在通緝追訴屆滿前十天落網。落網後，他雙眼呆滯、不知所措及不語，在拘留所過了一夜，昨天被借提出來才似乎釋懷，話比較多，並對年少犯下震驚社會重案表示後悔。
七十四年四月一日的晚上，陳東榮的友人王金定，獨自在台南市友愛街「帝王大飯店」地下室的「帝王酒廊」喝酒，酒過三巡後，為了酒廊內的月姓女服務生「婷婷」，與人爭風吃醋受了氣而離開。
王金定離開後心有不甘，深夜十一時許，夥同陳東榮及林志鴻、鄭姓少年等四人，共乘一輛汽車回來尋仇，並由陳東榮下車點燃一袋汽油丟進「帝王酒廊」縱火，這場大火共造成廿八人死亡，震驚社會。
教唆縱火犯王金定最後被判死刑伏法，另林、鄭二嫌，林判無期徒刑，鄭（當年未成年）判十五年，二人已服刑期滿出獄。陳東榮因逃亡還未判刑，七十四年七月十三日台南地院發布通緝，通緝追訴時效為廿五年，至今年三月卅一日追訴時效屆滿。
陳東榮逃亡期間隱姓埋名，變造撿到的「王耀輝」身分證，以原有水電工技能，在全台各地四處流竄打零工為生。
警方一直在追緝陳東榮，知道他每隔一段時間會打電話回家，因他居無定所，很難掌握他行蹤，一逃就近廿五年。
今年農曆過年，陳東榮曾悄悄地返回台南市與家人匆匆地相聚。刑事局南部打擊犯罪中心、嘉義縣警局獲悉展開追蹤。經一個多月布線追查，終於查出他藏匿在嘉義民雄縣鄉山中村牛斗山的一處民宅，前晚循線逮捕歸案。
法律追訴期只剩十天就要屆滿，陳東榮對警方到來非常驚訝，費盡心思逃亡近廿五年竟功虧一簣，一下子回不過神，顯得不知所措，滿臉呆滯也不多話，將縱火行為推給已被槍決的王金定。
【案例解析】
壹、本案多人犯罪，可能成立刑法上教唆犯或共同正犯關係：
一、可能成立教唆犯部份：
(一)刑法第29條第一項(教唆犯)「教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。」、第二項(教唆犯處罰)「教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。」
(二)本案例中王金定於帝王酒廊與他人發生爭風吃醋糾紛離開後，心有不甘找來三名友人陳東榮、林志鴻與鄭姓少年去尋仇，該三名友人並非原糾紛事主，其確係受王金定教唆放火尋仇。依刑法學說與實務見解，教唆犯之成立需教唆者有教唆故意與教唆行為，並使被教唆者產生犯罪故意與犯罪行為，本案中王金定教唆友人以放火方式進行尋仇，應可成立教唆犯。
二、可能成立共同正犯部分：
(一) 刑法第28條「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。」
(二) 本案例中，王金定夥同三名友人陳東榮、林志鴻與鄭姓少年進行尋仇，而由陳東榮點燃一袋汽油進行縱火，並造成28條人命喪生。依刑法學說與實務見解，共同正犯之成立，須有行為人間有主觀上犯意聯絡與客觀上有犯罪行為之分擔。三名友人陳東榮、林志鴻與鄭姓少
年主觀上有共同縱火之犯意聯絡，並有行為之分擔即由陳東榮進行縱火行為，因此，上述三人間為刑法上共同正犯關係。
貳、本案中具體犯罪行為之討論：
一、陳東榮等三人縱火行為可能成立刑法放火罪、殺人罪等部分：
(一) 刑法第173條第1項「放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、礦坑、火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。」
(二) 刑法第271條「殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。」
(三) 刑法第55條(想像競合)「一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。」
(四) 刑法第13條第2項(間接故意)「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。」
(五) 陳東榮點燃一袋汽油丟向帝王酒廊，造成帝王酒廊陷入火海，其行為應成立刑法第173條第1項放火罪。
(六) 陳東榮等人若主觀上具有殺害尋仇對象之故意(應屬刑法第13條第2項間接故意)，其縱火僅為其殺人之手段行為，造成多人死亡結果，應成立刑法第271條殺人罪。因一縱火行為造成多人死亡，應成立多個殺人罪，惟因屬一行為下造成，依刑法第55條想像競合規定認多個殺人罪間成立一殺人罪。另民國74年間刑法第55條後段仍有牽連犯規定，縱火為殺人之手段，按規定從一重處斷，即成立殺人罪即可，而不另論縱火罪。
(七) 林志鴻與鄭姓少年與陳東榮為共同正犯關係，故與陳東榮同成立殺人罪。而王金定係教唆者，則成立教唆殺人罪。
二、陳東榮變造身分證部分：
(一) 刑法第212條（變造特種文書罪）「偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
(二) 刑法第216條「行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。」
(三) 戶籍法第75條第1項(偽造、變造國民身分證)「意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金。」、第2項(行使偽造、變造國民身分證)「行使前項偽造、變造之國民身分證
者，亦同。」
(四) 陳東榮變造身分證應可成立刑法第212條變造身分證特種文書罪，另行使變造身分證行為則成立刑法第216條行使變造特種文書罪，實務上認為變造是低度行為，為行使變造文書之高度行為吸收，故僅成立
刑法第216條行使變造特種文書罪即可。
(五) 另論，現戶籍法第75條已明文對於偽造、變造國民身分證等行為特別規定處罰，故戶籍法第75條規定應為刑法第212條、第216條之特別法關係，而為優先適用，故依戶籍法第75條規定可處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金，較刑法第212條處
一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金重。但本案陳東榮係多年前之犯罪，尚未適用戶籍法第75條(民國97年5月修正)，故其行為仍以刑法第216條處斷即可。
參、追訴期部分：
一、追訴期計算規定：
(一) 刑法第80條第1項第1款「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之罪者，三十年。」、第2項「前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」
(二) 刑法第83條「(一項)追訴權之時效，因起訴而停止進行。依法應停止偵查或因犯罪行為人逃匿而通緝者，亦同。(二項)前項時效之停止進行，有下列情形之一者，其停止原因視為消滅：一、諭知公訴不受理判決確定，或因程序上理由終結自訴確定者。二、審判程序依法律之規定或因被告逃匿而通緝，不能開始或繼續，而其期間已達第八十條第一項各款所定期間四分之一者。三、依第一項後段規定停止偵查或通緝，而其期間已達第八十條第一項各款所定期間四分之一者。(三項)前二項之時效，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。」
(三) 本案發生於民國74年間，按刑法第80條舊法規定，本案追訴期規定為「犯最重本刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之罪者，二十年」。
二、本案陳東榮追訴期計算方法：
(一) 再按刑法第83條第2項第3款與第3項規定，追訴期之起算因通緝而停止，但僅停止追訴期之四分之一，故本案追訴期停止計算期間為5年(20年×1/4＝5年)，所以本案追訴期將因陳東榮遭通緝而停止計算五年，故停止計算期間為5年加上追訴期20年共為25年。本案於民國74年4月1日發生，陳東榮當日即逃亡，自該日起算25年期間(5年停止起算期與20年追訴期)，則其追訴期於民國99年3月31日屆至。
沒有留言:
張貼留言