看新聞學法律--代客停車路霸？ 里長陳情10年無法管

【案例】

台北市大安區寸土寸金，免費停車位是一位難求，但有業者卻以自家車子，來強佔這些免費公有車位牟利，當地里長方丁輝表示，該業者一天光代客停車，每天最多高達30至40部，一個月停車收費就能進帳10幾萬！以公有資源來謀取私利，這樣的停車蟑螂，向台北市府陳情10年卻無法解決，但台北市府表示，只有規劃停車格才能解決問題。

台北市大安區黎安里長方丁輝：「這部車就是他的客人的車子，然後這個是業者，就是那個黃姓業者，他要出來把車子開走。」

指著民眾檢舉照片，台北市大安區黎安里長強調，住家附近有家修車廠，長期霸佔免費公有車位，經營代客停車服務。方丁輝：「那30部，你去乘以3千的話，就等於一個月9萬、10萬啦。」

實地來到位在台北市大安區臥龍街巷弄裡，幾乎找不到一個空的停車位，里長指著這一台台車子表示，明明是公有車位，是駕駛先到先停，但業者以自有車強佔車位，再以幫忙停車名義收取費用，面對業者長期以公有資源牟利，但沒有取得業者交易行為，根本無法可管，附近住家只能抱怨。﹝出處：節取自TVBS﹞

【解析】

試就案例法律問題分析如下：

一般而言，警察取締路霸時，對於路霸的認定，依其情形又將之分為營業性路霸與一般性路霸兩類。

所謂的營業性路霸，係指有關汽車買賣、洗車、修車業者等占用道路違規停放待售、修配及洗滌車輛行為，面對此類營業性路霸，警察通常依道路交通管理處罰例第57條規定，對之裁處新臺幣2,400元以上4,800元以下罰鍰，並且交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員於必要時，並應責令業者將車移置適當場所；另外，依同條例第85條之1規定，經舉發後，不遵守交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員責令改正者，得連續舉發之；而洗車業者違規占用道路洗滌車輛者，則可依道路交通管理處罰例第82條第1項第3款規定處新臺幣一千二百元以上二千四百元以下罰鍰。

所謂一般性路霸，則係針對住戶或店家以花盆、破桌椅、拒馬、機車、腳踏車等活動物品，或搭設活動車棚、水泥柱、鐵樁等固定裝置，將道路占為己用或是妨礙交通，警察於取締此類一般性路霸時，通常依道路交通管理處罰例第82條第1項第1款及第8款規定處新臺幣一千二百元以上二千四百元以下罰鍰。另依同條例第82條第2項規定，「前項第１款妨礙交通之物、第８款之廣告物，經勸導行為人不即時清除或行為人不在場，視同廢棄物，依廢棄物法令清除之」。

然而，本件的情形係業者先以自家汽車佔停路旁公用車位，再利用該車位，以車輛交替方式，提供代客停車服務，於此，由於業者用來卡位的汽車皆依法繳納牌照與燃料稅，也不符合使用機車、鐵鍊、花盆等物品當「路霸」之要件，故與上述營業性路霸與一般性路霸之情況有間，係處於法律未明確規範的灰色地帶，故礙於法律無明文規定的情況下，確實可能有裁罰的困難。

※參考法條

道路交通管理處罰條例第57條

I汽車所有人、汽車買賣業或汽車修理業，在道路上停放待售或承修之車輛者，處新臺幣二千四百元以上四千八百元以下罰鍰。

II前項情形，交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員於必要時，並應令汽車所有人、業者將車移置適當場所；如汽車所有人、業者不予移置，應由該交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員逕為之，並收取移置費。

道路交通管理處罰條例第82條

I有下列情形之一者，除責令行為人即時停止並消除障礙外，處行為人或其雇主新臺幣一千二百元以上二千四百元以下罰鍰：

一、在道路堆積、置放、設置或拋擲足以妨礙交通之物。

二、在道路兩旁附近燃燒物品，發生濃煙，足以妨礙行車視線。

三、利用道路為工作場所。

四、利用道路放置拖車、貨櫃或動力機械。

五、興修房屋使用道路未經許可，或經許可超出限制。

六、經主管機關許可挖掘道路而不依規定樹立警告標誌，或於事後未將障礙物清除。

七、擅自設置或變更道路交通標誌、標線、號誌或其類似之標識。

八、未經許可在道路設置石碑、廣告牌、綵坊或其他類似物。

九、未經許可在道路舉行賽會或擺設筵席、演戲、拍攝電影或其他類似行為。

十、未經許可在道路擺設攤位。

II前項第一款妨礙交通之物、第八款之廣告牌、經勸導行為人不即時清除或行為人不在場，視同廢棄物，依廢棄物法令清除之。第十款之攤棚、攤架得沒入之。

III行為人在高速公路或高速公路兩旁，有第一項第一款、第二款情事者，處新臺幣三千元以上六千元以下罰鍰；致發生交通事故者，加倍處罰。