【新聞案例】
台中一間吃到飽燒烤店，老闆娘發現客人點了一堆食材，豬肉、香腸、泡菜、地瓜和鳳梨，滿滿五道菜竟然都沒吃完就想離開，一氣之下，竟然直接到客人桌前，要求他們吃完才能走，整個過程，全被客人拿手機錄下來，老闆娘澄清，只是希望他們珍惜食物，不要浪費。
豬肉香腸放上烤盤，噗吱噗吱，讓人口水直流。但來到這間吃到飽燒烤店，點的食材吃不完，可能無法離開。為什麼要壓著我們吃，肉要吃完對食材負責，老闆娘氣呼呼站在桌前，邊幫客人烤肉，邊盯著他們把肉一片片吃掉，看看這裡，原本剩下的，不只有一大盤豬肉，還有泡菜、鳳梨、香腸、地瓜，五道菜都沒吃，雖然桌邊貼著，浪費食物每人加收200元，但老闆娘態度堅定，就是不要罰錢。
當天客人總共兩男兩女，到店內用餐，點了四輪吃了20多盤，但最後剩下這五盤，老闆娘竟然堅持，要吃完才能走。雖然不浪費食材是美意，但沒吃完，不讓客人離開的行為，消保官說，恐怕已經涉及強制罪。(出處：華視新聞網)
【分析】
試就案例法律問題分析如下：
一、老闆娘要求客人將食物吃完再離開之行為會觸法嗎？
老闆娘要求客人將食物吃完再走，視當下狀況而定，如情節嚴重老闆娘可能有違反刑法強制罪的疑慮。按刑法第304條規定，所謂強制罪係指行為人「以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利」。條文所指強暴、脅迫，祇以所用之強脅手段足以妨害他人行使權利，或足使他人行無義務之事為已足，並非以被害人之自由完全受其壓制為必要(最高法院刑事判例28年上字第3650號)。而所謂強暴係指施用暴力強制他人，但不以對被害人身體直接實施為必要；脅迫係指對他人施以不利於他人的惡害告知行為。因此，倘若燒烤店老闆娘當時係以上開強暴、脅迫的方式逼迫用餐客人將食物吃完再走，造成客人無離去之自由，則其行為會成立本罪，按規定可處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
二、遇到前述消費糾紛時該如何處理？
按消費者保護法之規定，當消費者及店家因商品或服務發生消費爭議時，消費者得向企業經營者、消費者保護團體或消費者服務中心或其分中心申訴；企業經營者對於消費者之申訴，應於申訴之日起15日內妥適處理之；假如消費者依前述程序向該管道申訴，未獲妥適處理時，其得向直轄市、縣(市)政府消費者保護官申訴；而若消費者依消費者保護法規定向以上管道申訴，皆不能得到妥適的處理時，依同法規定還可以向直轄市、縣(市)政府之消費爭議調解委員會申請調解，若之後調解不成立，消費者則可循消費訴訟來解決雙方的消費糾紛。
三、結語
綜上所述，常見坊間吃到飽餐廳業者為避免客人浪費食材，大部份業者都會於餐廳內部牆上、桌邊或菜單等明顯處張貼警語表示如浪費食材將酌收食材費用100元至200元不等的費用，以提醒客人用餐時注意點菜份量，避免過度浪費。然而，遇到諸如本案之情形，業者在要求客人將食物用畢的同時，應注意自身所用的手段及方式，以避免因其處理方式過當致有觸法之疑慮，並提醒民眾在吃到飽餐廳用餐時，應量力點餐，以杜絕類似糾紛再次發生。
※參考法條
刑法第304條
I以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
II前項之未遂犯罰之。
沒有留言:
張貼留言