少女慘遭學弟輪姦案

案例：

據6月23日蘋果日報記者蕭夙眉台中報導，台中縣驚傳兩名未成年國中生(A男與B男)設下圈套，將17歲學姊(C女)騙出家門，強押至偏僻果園輪姦得逞；少年落網向警方供稱：「聽說他傻傻的，才對他動歪腦筋。」經警方調查發現該名受害女子一點也不傻，被欺負後知道不能沖洗下體，要保留跡證與衣物報案，並能清楚描繪惡狼特徵。本案警訊後將兩名少年依妨害性自主罪送辦。
解析：

本案乃涉及刑法上妨害性自主罪，將當中所涉重要法律問題分述如下：

一、強制性交罪的部分：

(一)關於A男性侵C女之行為，其行為可能成立刑法第221條強制性交罪：依我國刑法第221條規定「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」因此，本案中A男對C女施以強制力使其不能抵抗，並藉此對C女強制性侵，自然可依本條成立強制性交罪。

(二)關於B男性侵C女之行為，其行為可能成立刑法第221條強制性交罪：

依同上開(1)之論述，且B男係A男之共同正犯，B男之行為亦同樣成立刑法第221條強制性交罪。(另參照刑法第28條共同正犯之規定。)

(三)A男與B男可能成立刑法第222條加重強制性交罪：

依刑法第222條第一款規定：「犯前條之罪而有下列情形之一者，處七年以上有期徒刑：一、二人以上共同犯之者。」因此，本案係由A男與B男共同對C女性侵，則有本條之適用，而應加重為處七年以上有期徒刑。

另外補充，常見社會新聞中有人見受害女子是身心障礙者而對其性侵，或如侵入住宅犯下性侵、或計程車之狼利用供不特定人運輸交通工具性侵等等，皆屬本條加重之情形。

二、少年犯基本問題：

(一)刑法罪責部分：

依刑法第18條第2項規定「十四歲以上未滿十八歲人之行為，得減輕其刑。」所以少年犯罪僅屬得減輕，而非必定減輕其刑，仍由法院判斷之。

(二)依少年事件處理法規定，移送法院少年法庭偵辦與審理：

(1)原則上依少年事件處理法第3條第一款規定「左列事件，由少年法院依本法處理之：一、少年有觸犯刑罰法律之行為者。」由法院管轄該少年案件。

(2)例外依少年事件處理法第27條規定「少年法院依調查之結果，認少年觸犯刑罰法律，且有左列情形之一者，應以裁定移送於有管轄權之法院檢察署檢察官。一、犯最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。」則仍移送地檢署由檢察官偵辦。是以本案應移送地檢署檢察官偵辦。