看新聞學法律--男童摔車遭父車輾斃

【新聞案例】

彰化縣發生一起父親倒車不幸輾死兒子的意外，一位父親讓一對姊弟坐在小貨車後面車斗，父親因為排檔瞬間車子震動，兒子重心不穩摔到車下，不知情的爸爸這時候剛好倒車，當場把孩子輾過。

周小弟弟被貨車輾過，立刻被送醫急救，焦急的媽媽還跪求醫師一定要搶救他的孩子，不過就算醫護人員再怎麼努力，還是挽不回孩子的性命。

開設苗圃的 周 先生，平常都會帶著兒子、女兒一起到苗圃工作，2日下午，他們開著小貨車到田中鎮的苗圃，倒車準備工作時，8歲大的兒子正好爬上開放式貨車的後方升降板，父親因為倒車排檔造成車輛瞬間震動，周小弟弟一時重心不穩摔落地上，當時也在貨車車斗的姊姊，急著呼喊父親停車，但已經來不及。

【解析】

男童父親之刑事責任解析–是否成立業務過失致死罪：

一、過失犯成立之討論：

（一）刑法第14條「行為人雖非故意。但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。（第一項） 行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。（第二項）」。第一項之規定為無認識過失，第二項則為有認識過失，本件男童之父親不知男童爬上車斗而倒車輾斃男童之情事，應討論是否成立「無認識過失」。

（二）過失犯之理論架構：

1.   違反客觀必要「注意義務」：過失之判准為何？實務及學說主要認為「違反注意義務」，即前開法條之立法定義。

2.   結果之客觀「預見可能性」及「迴避可能性」：所謂預見可能性即一般人於具體個案上，是否可以認為犯罪事實的發生，跟過失行為具有常態的關連性；又迴避可能性即自一般人以觀幾乎確定其可避免犯罪事實之發生。

3.   行為與結果之因果關聯性。

二、業務過失之討論：

（一）刑法第276條過失致死罪，分為一般過失致死及業務過失致死。

（二）按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事務在內。此項附隨之事務，並非漫無限制，必須與其主要業務有直接、密切之關係者，始可包含在業務概念中，而認其屬業務之範圍。上訴人以養豬為業，其主要業務似係從事豬隻之生產、養殖、管理、載運、販賣等工作，倘上訴人並非經常駕駛小貨車載運豬隻或養豬所需之飼料等物，以執行與其養豬業務有直接、密切關係之準備工作或輔助行為，僅因欲往豬舍養豬，單純以小貨車做為其來往豬舍之交通工具，自不能謂駕駛小貨車係上訴人之附隨事務（最高法院89年台上字第8075號刑事判決要旨參照）。

二、本件男童之父親讓男童乘坐於小貨車之後斗，車後斗未設置安全防護設施，極容易使乘坐者發生危險，原本不能搭載乘客，惟男童父親為盡其注意之義務竟讓小孩成座車後斗，即有注意義務之違反情形。再者，就車後斗載人可能發生乘客掉落之情形，應屬具有客觀之預見可能，如未讓男童乘坐於車後則必定可避免被輾斃之結果發生。又男童父親經營苗圃，如係經常駕駛小貨車載運苗栽或苗圃所需之肥料、工具等物，以執行與其苗圃業務有直接、密切關係之準備工作或輔助行為，則本件男童之父親應成立刑法第276條第2項業務過失致死罪。