【新聞案例】
彰化二水火車站昨天晚間發生學生慘遭輾斃的意外，一名張姓大學生，想到對向月台，因為取巧擅自跨越鐵軌，結果被正要進站的自強號列車給當場輾斃，他的媽媽趕到現場，無法置信當場崩潰痛哭，而這場意外也造成了中部20多個火車班次，被迫延遲。
27日晚間8點35分，張姓大學生在彰化二水火車站下區間車，因為貪圖一時之快，跨越鐵軌想到對面月台，卻沒料到一輛自強號列車快速通過，當場被輾斃。
因為這場意外，造成二水車站，20多個班次延遲，讓原本要進站的自強號列車只得退後再退後，警方圍起封鎖線，趕緊清理現場，而站長也忙著聯絡各地站務，希望盡快讓火車順暢通行。死者媽媽：「站長說這裡發生事情，我就趕過來，怎麼會這樣。」
原本相約田中車站要載兒子回家的張媽媽，到了派出所仍止不住傷心情緒，只能打電話請家人協助，大學生圖一時方便，卻讓白髮人送黑髮人。
【解析】
壹、就此篇時事新聞，擬分別就火車駕駛員與該名張姓大學生之法律責任，簡單進行民、刑事法律問題討論。
貳、火車駕駛員部分，討論如下：
一、 刑事責任部分：
(一)火車司機員駕駛該輛火車撞擊張姓學生，導致張姓學生傷重死亡，該等行為可能涉及刑法第276條第2項業務過失致死罪。
(二)法律條文：
(1)刑法第276條第2項(業務過失致死罪)「從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。」
(2)刑法第14條第1項(無認識過失)「行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。」
第2項(有認識過失)「行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。」
(三)就本篇新聞內容可知是張姓學生臨時違規跨越月台，若火車司機駕駛進站時已依駕駛規定駕駛，並盡可能之注意，則對於張姓學生遭火車撞擊部分，主觀上並無過失。因此，即便客觀上有撞擊行為並導致張姓學生死亡結果，仍無法就該火車撞擊致死行為成立刑法第276條第2項業務過失致死。
二、 民事部份，討論如下：
(一)火車司機員駕駛該輛火車撞擊張姓學生，導致張姓學生傷重死亡，其行為涉及是否應對張姓學生死亡結果負民事賠償責任。
(二)法律規定：
(1)民法第184條第1項前段(侵權行為)「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」
(2)民法第188條第1項「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。」
(3)民法第192條第1項「不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任。」
(4)民法第194條第1項「不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」
(三)侵權行為損害賠償責任須檢視是否條件成立，始得請求民事侵權行為損害賠償，本篇新聞時事內容來初步判斷，該火車駕駛員應無過失，故亦無法成立侵權行為，即無法向該火車駕駛員與鐵路局請求連帶賠償。
(四)但若能證明該火車駕駛員具過失責任時，即得依民法第184條與第188條請求該火車駕駛員與鐵路局負連帶損害賠償責任。並依民法第192條與第194條請求支出醫療、增加生活上需要之費用、殯葬費與精神慰撫金。
參、張姓學生跨越月台部分：
一、刑事部份：
(一) 張姓學生無故跨越越台闖越軌道而遭受撞擊，其行為可能涉及刑法第183條傾覆破壞火車公共危險罪、刑法第184條損壞軌道公共危險罪等。
(二) 法條規定：
(1)刑法第183條（傾覆破壞火車公共危險罪）「(一項)傾覆或破壞現有人所在之火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑。(二項)因過失犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。」
(2)刑法第184條第1項（損壞軌道公共危險罪）「損壞軌道、燈塔、標識或以他法致生火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機往來之危險者，處三年以上十年以下有期徒刑。」
(3)刑法第354條(毀損罪)「毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」
(三)刑事部份分析：
(1)關於刑法第183條傾覆破壞火車公共危險罪，因張姓學生僅係單純為趕上火車而跨越月台鐵軌，其主觀上並不具傾覆火車之故意或過失，且客觀上亦未有類似行為，故尚不成立本罪。
(2)刑法第184條第1項損壞軌道公共危險罪，本案中除張姓學生主觀上無該罪之故意或過失外，亦無損壞軌道之行為，當不構成本罪。
(3)刑法第354條毀損罪部分，若張姓學生闖越月台軌道造成火車撞擊，而導致火車若干物品毀損者，客觀構成要件上即可能成立本罪。但須討論者為主觀問題，本法雖無明文故意或過失，但過失行為之處罰，應有法律明文始得為之，故張姓學生即便造成損壞，亦不成立過失毀損罪，但無礙毀損造成民事侵權行為損害賠償之成立。
二、民事部份：
(一)民事部份即張姓學生闖越月台軌道，造成火車損壞或鐵路局損害之賠償請求相關問題之討論。
(二)法條規定：
(1)民法第184條第1項前段(侵權行為)「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」
(2)民法第213條第1項(損害賠償回復原狀)「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。」
(三)故本案例時事中，鐵路局得對於張姓學生所造成之損害請求賠償。惟，張姓學生已死亡，訴訟上如何請求即係另一問題，無礙請求賠償之成立。
沒有留言:
張貼留言